裁判要點

　　1.不具備用(yòng)工(gōng)主體資格的(de)單位或者個(gè)人(rén)（包工(gōng)頭），違法用(yòng)工(gōng)且拒不支付勞動者報酬，數額較大(dà)，經政府有(yǒu)關部門責令支付仍不支付的(de)，應當以拒不支付勞動報酬罪追究刑事責任。

　　2.不具備用(yòng)工(gōng)主體資格的(de)單位或者個(gè)人(rén)（包工(gōng)頭）拒不支付勞動報酬，即使其他(tā)單位或者個(gè)人(rén)在刑事立案前爲其墊付了勞動報酬的(de)，也(yě)不影響追究該用(yòng)工(gōng)單位或者個(gè)人(rén)（包工(gōng)頭）拒不支付勞動報酬罪的(de)刑事責任。

　　相(xiàng)關法條

　　《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國刑法》第二百七十六條之一第一款

　　基本案情

　　被告人(rén)胡克金(jīn)于2010年12月(yuè)分(fēn)包了位于四川省雙流縣黃(huáng)水(shuǐ)鎮的(de)三盛翡俪山一期景觀工(gōng)程的(de)部分(fēn)施工(gōng)工(gōng)程，之後聘用(yòng)多名民(mín)工(gōng)入場(chǎng)施工(gōng)。施工(gōng)期間，胡克金(jīn)累計(jì)收到(dào)發包人(rén)支付的(de)工(gōng)程款51萬餘元，已超過結算時确認的(de)實際工(gōng)程款。2011年6月(yuè)5日工(gōng)程完工(gōng)後，胡克金(jīn)以工(gōng)程虧損爲由拖欠李朝文(wén)等20餘名民(mín)工(gōng)工(gōng)資12萬餘元。6月(yuè)9日，雙流縣人(rén)力資源和(hé)社會(huì)保障局責令胡克金(jīn)支付拖欠的(de)民(mín)工(gōng)工(gōng)資，胡卻于當晚訂購(gòu)機票并在次日早上(shàng)乘飛(fēi)機逃匿。6月(yuè)30日，四川錦天下園林工(gōng)程有(yǒu)限公司作爲工(gōng)程總承包商代胡克金(jīn)墊付民(mín)工(gōng)工(gōng)資12萬餘元。7月(yuè)4日，公安機關對胡克金(jīn)拒不支付勞動報酬案立案偵查。7月(yuè)12日，胡克金(jīn)在浙江省慈溪市被抓獲。

　　裁判結果

　　四川省雙流縣人(rén)民(mín)法院于2011年12月(yuè)29日作出（2011）雙流刑初字第544号刑事判決，認定被告人(rén)胡克金(jīn)犯拒不支付勞動報酬罪，判處有(yǒu)期徒刑一年，并處罰金(jīn)人(rén)民(mín)币二萬元。宣判後被告人(rén)未上(shàng)訴，判決已發生法律效力。

　　裁判理(lǐ)由

　　法院生效裁判認爲：被告人(rén)胡克金(jīn)拒不支付20餘名民(mín)工(gōng)的(de)勞動報酬達12萬餘元，數額較大(dà)，且在政府有(yǒu)關部門責令其支付後逃匿，其行(xíng)爲構成拒不支付勞動報酬罪。被告人(rén)胡克金(jīn)雖然不具有(yǒu)合法的(de)用(yòng)工(gōng)資格，又(yòu)屬沒有(yǒu)相(xiàng)應建築工(gōng)程施工(gōng)資質而承包建築工(gōng)程施工(gōng)項目，且違法招用(yòng)民(mín)工(gōng)進行(xíng)施工(gōng)，上(shàng)述情況不影響以拒不支付勞動報酬罪追究其刑事責任。本案中，胡克金(jīn)逃匿後，工(gōng)程總承包企業(yè)按照(zhào)有(yǒu)關規定清償了胡克金(jīn)拖欠的(de)民(mín)工(gōng)工(gōng)資，其清償拖欠民(mín)工(gōng)工(gōng)資的(de)行(xíng)爲屬于爲胡克金(jīn)墊付，這一行(xíng)爲雖然消減了拖欠行(xíng)爲的(de)社會(huì)危害性，但(dàn)并不能(néng)免除胡克金(jīn)應當支付勞動報酬的(de)責任，因此，對胡克金(jīn)仍應當以拒不支付勞動報酬罪追究刑事責任。鑒于胡克金(jīn)系初犯、認罪态度好，依法作出如(rú)上(shàng)判決。