據法院審理(lǐ)查明(míng)，老人(rén)名叫王勝，曾是重慶市一家公司的(de)門衛。他(tā)和(hé)妻子養育了5名子女(nǚ)。其中，大(dà)女(nǚ)兒早已離(lí)世。2012年9月(yuè)下旬，王勝被公司安排去醫院照(zhào)顧一名受傷的(de)同事。在醫院護理(lǐ)的(de)第六天淩晨，老人(rén)突然出現腦(nǎo)梗塞和(hé)心房纖顫等病情，後因搶救無效而死亡。
王勝辭世後，他(tā)的(de)妻子、兒女(nǚ)，以及兩外孫女(nǚ)共7人(rén)将公司告上(shàng)法庭，要求公司支付因王勝離(lí)世産生的(de)各項經濟損失、精神損失費用(yòng)共計(jì)10萬餘元。
一審法院審理(lǐ)後均認爲，公司在選任王勝從事護理(lǐ)工(gōng)作時，應當謹慎地(dì)考慮到(dào)王勝已年逾70周歲，提高(gāo)風險意識，并及時了解王勝身體健康狀況，以便合理(lǐ)安排其工(gōng)作時間，但(dàn)公司方未盡到(dào)上(shàng)述合理(lǐ)注意義務，緻使王勝在爲公司提供勞務過程中，突發疾病乃至死亡，公司應當依法承擔侵權責任，故判決公司賠償給老人(rén)的(de)妻子和(hé)兒女(nǚ)5人(rén)死亡賠償金(jīn)共計(jì)7萬元。
原告方一共7人(rén)，爲何隻判決5人(rén)獲賠，兩位外孫女(nǚ)的(de)訴訟請求則駁回。據主審法官介紹，本案争議的(de)賠償費用(yòng)，是王勝死亡後産生的(de)，是由基于法律規定的(de)賠償義務人(rén)支付其近親屬的(de)一種物(wù)質上(shàng)損失或精神上(shàng)損失的(de)賠償費用(yòng)，它并不屬于王勝的(de)遺産。而王勝的(de)兩位外孫女(nǚ)進行(xíng)代位繼承的(de)前提條件(jiàn)是，必須有(yǒu)遺産存在，所以兩人(rén)不能(néng)代位繼承上(shàng)述賠償費用(yòng)。
一審宣判後，公司不服，提出上(shàng)訴。重慶一中院于日前作出駁回上(shàng)訴，維持原判的(de)判決。
